PUBLICIDADE

EXCLUSIVO PARA ASSINANTES
Foto do(a) coluna

Professor titular de Teoria Política da Unesp, Marco Aurélio Nogueira escreve mensalmente na seção Espaço Aberto

Opinião|Urnas de 2016 agitam a política e revelam impasses da sociedade

Com as eleições de ontem, 2/10/16, fechou-se um capítulo da historia política brasileira.

Foto do author Marco Aurélio Nogueira
Atualização:

Nele se entrelaçaram a redemocratização, a projeção da socialdemocracia e da esquerda, a reconfiguração da sociedade civil, a entrada da sociedade na turbulência da modernidade reflexiva e do capitalismo 2.0, a forte judicialização da política, a ascensão, a glória, o declínio e o sofrimento de um grande partido de massas, atingido no peito pelos danos colaterais de sua própria práxis política, que levaram ao impeachment de um de seus presidentes, à prisão de vários de seus lideres, à rejeição social e, por fim, a uma avassaladora derrota eleitoral.

PUBLICIDADE

O principal problema é que o capítulo que se seguirá, a partir de agora, não se anuncia como de qualidade superior, não parece destinado a nos reservar grandes emoções e nem a ser protagonizado por figuras épicas ou empolgantes. O que vemos pela frente é um ambiente mais morno e errático, uma sociedade desorientada e excitada, uma trama em busca desesperada de personagens que façam a diferença, como num bom romance realista.

São 92 os municípios estratégicos para se avaliar o impacto das eleições: estão aí as 26 capitais e as cidades com mais de 200 mil eleitores. Elas concentram cerca de 40 milhões de eleitores. Nessas cidades, o PT foi praticamente expulso. Vendo o país no seu todo, o partido perdeu cerca de 400 das 630 cidades que conquistara nas eleições de 2012. O retrocesso foi numericamente expressivo: 60%. Incluída aí a joia da coroa, São Paulo, a derrota dolorosa é dolorosa e precisará de tempo para ser cauterizada e superada, sobretudo porque exigirá do partido muita energia para se renovar, o que, em política, é sempre algo difícil e espinhoso.

Algumas tendências se afirmaram nas urnas. Destaco as seguintes

(1) Encolhimento do PT e reorganização das esquerdas. PSOL, PSB, PPS, PDT, Rede e PCdoB irão disputar um patrimônio que parecia eterno, que não desapareceu e continuará de pé mas que não poderá mais ser gerido como vinha sendo até então. O patrimônio da esquerda, cujo epicentro esteve ocupado sem contestação pelo PT nas últimas décadas, será, a partir de agora, alvo de forte disputa. O grande problema é que o ambiente geral não é muito favorável a postulações de esquerda, como comprova, de resto, o próprio desempenho daquelas siglas nas eleições de 2016.

Publicidade

(2) Melhoria do peso relativo do PSDB, mas sem ganhos em termos de unidade partidária. O partido cresceu eleitoralmente (aumentou em 15% o número de prefeituras conquistadas), suas correntes internas se agitaram, novos nomes apareceram, Alckmin consolidou sua projeção, empurrando alguns protagonistas tradicionais para a margem. Porém, tudo somado, o partido segue em ritmo de busca de identidade.

(3) Estagnação do PMDB, vetado e rejeitado em SP, RJ e BH, mas mantendo capilaridade nos pequenos e médios municípios: nas 5568 cidades do país, o partido permaneceu com o maior número de prefeitos, 1127 (cresceu 1,2%). Porém, onde a opinião pública está mais bem estruturada, ou seja, nas grandes cidades, o PMDB é uma sombra, sem cara e sem alma.

(4) Atrito social com a representação política. Eleitorado frustrado, sem maior paixão política, descrente do que podem fazer os políticos e os partidos, irritado com a vida que leva. Base para uma fuga da sociedade em relação à política, seja rumo à alienação, seja rumo à contestação de "tudo o que está aí".

(5) Flutuação e volatilidade das escolhas eleitorais. Nada parece se fixar e tudo muda com a velocidade da luz. Ou das redes.

(6) Nova elevação da porcentagem de votos nulos, brancos e abstenções: em 2016 foram 38,5%, contra 31,26% em 2012 na cidade de São Paulo. É um indicador do aumento do desinteresse dos cidadãos pela política ou da difícil relação da política com a vida cotidiana. O avanço tem sido constante desde 1996. Entre 1996 e 2008, as eleições municipais na capital paulista tinham cerca de 23% de seus eleitores fora da escolha do prefeito --considerada a soma de ausentes, votos nulos e brancos. Em 1996, foram 24% dos eleitores. Em 2000, o índice se manteve. Em 2004, a taxa baixou para 21,6%. Em 2008, foi de 22%. Os saltos mais pronunciados se deram a partir de 2012.

Publicidade

(7) Maior visibilidade e maior competitividade das propostas conservadoras, tanto da face liberal-conservadora, quanto da face reacionária. O que exigirá, dos cidadãos, dos pensadores e dos estudiosos um aperfeiçoamento radical em termos de análise das ideias políticas. Não iremos muito longe se ficarmos aprisionados a blocos uniformes, como se todos os conservadores fossem uma coisa só, a esquerda não tivesse distinções e os liberais formassem um agregado globalmente inimigo da justiça social. O conservadorismo que cresceu merece, em particular, estudos mais cuidadosos, que refinem as lentes da análise.

CONTiNUA APÓS PUBLICIDADE

Antes da eleição, escrevi que o polo conservador, ainda que deva ser considerado postulante digno e legítimo, oferece pouco para a cidade: não tem generosidade para "empoderar" os cidadãos, vê-se como um vetor superior à comunidade, defensor do fortalecimento unilateral da instância administrativa, convertida em saída "racional". A política, para esse polo, não seria "uma solução, mas um estorvo a ser tolerado e subordinado ao Executivo".

Como está no texto, João Dória (PSDB), eleito ontem em São Paulo no primeiro turno, vocalizou durante a campanha "um conservadorismo adocicado", buscando fixar uma imagem de empresário que "sempre trabalhou" e "é administrador, não político". Terá de provar que pode fazer algo significativo para a cidade.

A política feita por técnicos é uma forma de política. Podemos não gostar dela, mas não há porque pô-la fora da política. Tem dois braços. Um aponta para o aprisionamento rebaixado da política, a prevalência unilateral do mercado, da racionalidade instrumental, do autoritarismo e do questionamento explícito ou dissimulado da democracia. Outro braço aponta para um distanciamento do modo tradicional de fazer política, dos condicionamentos e "externalidades" impostas pelos partidos políticos, procura traduzir uma tentativa de dar face mais técnica à democracia. Tudo indica que foi este segundo braço que prevaleceu em São Paulo. A ver, claro.

O discurso de Dória foi usado para que ele ganhasse votos, empurrado pelo marketing. Funcionou, mas talvez o candidato nem sequer soubesse o que estava de fato dizendo. Tivesse dito "quero fazer política sem me dobrar ao jogo da pequena política e dando mais espaço para a visão técnica e para uma democracia de maior qualidade" e a frase soaria como música para os que pensam a política em nova chave. Não o fez, deixando um rastro que terá de ser esclarecido.

Publicidade

Para São Paulo, Dória é uma aposta de risco, mas a política é dinâmica. Dependendo do que acontecer, ele poderá rever o discurso de campanha e avançar rumo a uma ideia de política apoiada no "fator técnico" e na recusa das injunções da "pequena política". Deste movimento (para o qual será preciso haver muita política!) dependerá a avaliação que daqui a quatro anos os paulistanos farão de sua gestão.

Opinião por Marco Aurélio Nogueira

Professor titular de Teoria Política da Unesp

Tudo Sobre
Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.