PUBLICIDADE

Foto do(a) blog

Notícias e artigos do mundo do Direito: a rotina da Polícia, Ministério Público e Tribunais

O mundo invertido da realidade brasileira: coisas mais estranhas

Por Marco Antonio Barbosa de Freitas
Atualização:
Marco Antonio Barbosa de Freitas. FOTO: DIVULGAÇÃO Foto: Estadão

Não é de hoje que se canta a bola de que a denominada Operação Lava Jato - maior empreendimento estatal na busca da identificação de atos e de atores da corrupção em escala mundial -, está sob a mira de atiradores de elite, que, bem treinados, aguardam apenas o momento certo para alvejá-la, de preferência com ferimento de morte; assim, a tampa do caixão poderá ser batida com estrondo e sobre ela um champanhe será aberto, celebrando a volta dos que (ainda) não foram.

PUBLICIDADE

Essas tentativas, ora periféricas, ora mais incisivas, consistem em estratégia típica de película hollywoodiana: primeiro um atirador dispara a esmo noutra direção para distrair a atenção do alvo para o lado errado, e, em seguida vem outro tiro e o atinge em cheio, quando a vítima ainda não se deu conta do que realmente está acontecendo.

O então juiz federal, hoje ministro de Estado Sérgio Moro, desde os primórdios da Operação Lava Jato, já nos havia alertado de que se a sociedade não estivesse atenta a esses riscos, haveria não pouca possibilidade de padecermos do mesmo desfecho, triste e deprimente, de que foi destinatária a Operação Mãos Limpas, na corrompida Itália dos anos 90; tanto assim, que um dos principais motivos que dizia tê-lo motivado a aceitar o convite para o cargo que hoje ocupa era o de justamente evitar "retrocessos" no combate à corrupção.

Não deu, como todos estamos vendo, dia após dia, ao acompanhar as notícias que chegam de Brasília; a mais recente dá conta de que o pacote anticrime, carro-chefe de implementações legislativas apresentado com pompa e circunstância pelo hoje ministro, teve seu trâmite prorrogado por mais 30 dias. E La Nave Và.

No entanto, essa série ainda terá outros capítulos, desde logo já se anunciando que a próxima temporada tem grande chance de nos entregar mais momentos sombrios; uma outra, contudo, se encerrou ontem, mas para surpresa de ninguém seu final só agradou aos roteiristas, alguns já com anos de experiência no ofício: aprovou-se, em sessão que percorreu iter célere e de discutível obediência regimental, a lei que criminaliza o abuso de autoridade.

Publicidade

Falando estritamente do ponto de vista jurídico, ao ler atentamente o teor de seus dispositivos, penso que, paradoxalmente, em alguns trechos parece haver abuso na descrição típica do abuso, em especial nos artigos 9º, 17, 26, 30, 31, 35 e 36.

Em alguns deles há quase oblíqua intenção de se esbarrar no nefasto crime de hermenêutica, dada a acintosa e desproporcional subjetividade dada ao texto, propiciando ao intérprete do caso concreto - deliberadamente ou não -, intimidação da capacidade de bem investigar, processar e punir; não se sabe, por exemplo, qual seria o alcance do que lá se denomina de "prisão manifestamente ilegal", ou "liberdade provisória, quando manifestamente cabível" (art. 9º).

Se o magistrado entender que a prisão não é manifestamente ilegal, mas a autoridade judiciária superior interpretar que sim, o juiz de Primeira Instância poderá ter cometido crime de abuso de autoridade? Poderá, então, ser processado como criminoso, correndo o risco de ser condenado à pena de detenção de até 4 anos e multa, por ter analisado o tema diferentemente do que seu superior? É disso mesmo que se está falando?

Se for, responda-me, de plano, o respeitável público: algum juiz estará à vontade, se sentirá absolutamente livre e independente para decidir? O leitor, no lugar desse juiz, estaria perfeitamente tranquilo de que não correria o menor risco de ser processado criminalmente, sobretudo quando sob seu julgamento estivesse o poderoso da vez? Isto é ou não, por via reflexa, manietar a capacidade de interpretação (e de ação) do juiz? E qual será a tendência judicial doravante? Na dúvida, é melhor liberar geral para não ser processado? Tentem responder sinceramente, por favor, porque a minha resposta eu já tenho.

Há outros muitos excessos redacionais (abusos?) cujo questionamento sobre a escorreita juridicidade caberia melhor em artigo científico, trabalho que não é o objetivo destas linhas, mas que serve de reflexão para todos nós, pois a persistir como está, ouso dizer que Polícia, Ministério Público e Poder Judiciário passarão a questionar a profundidade de suas ações, num previsível e lamentável resfriamento de seus respectivos misteres.

Publicidade

O que verdadeiramente incomoda a mim, como cidadão, é menos o efeito e mais a causa, que talvez escamoteie desejos inconfessos de pôr um freio de arrumação em cena que se afigura caótica - obviamente na visão de quem acha uma bagunça essa tal Operação Lava Jato, que em alguns anos de investigação já recuperou bilhões de reais aos cofres públicos e pôs atrás das grades, ou lançou como réus em processos criminais, boa parte das cabeças que capitanearam o destino da nação nas últimas décadas.

CONTiNUA APÓS PUBLICIDADE

A quadra em que estamos, nesses termos, nos põe de volta à vanguarda do atraso dentre as democracias modernas, o que nos força a ver coisas mais estranhas, típicas de um mundo (de valor) invertido: ao invés de triunfar a beleza pela busca da justiça, abraça-se, sem constrangimento ou pudor, a feiúra característica da penumbra de interesses nem sempre publicáveis.

É desolador observar que a polarização política que capturou boa parte da inteligência do país fez surgir, como quase sempre em episódios históricos tais, figuras medíocres que ora se fantasiam de estadistas sem a menor cerimônia, investindo todas as suas fichas em retórica cheia de conteúdo e vazia de atitudes - eis que o que se espera de homens públicos são condutas coincidentes com o seu discurso -, ora realizam show pirotécnico que incendeia seus pares - mas apenas estes.

No primeiro caso, com o tempo a fantasia vai se rasgando e a maquiagem se desfazendo, revelando, como preciosamente nos mostrou Ortega y Gasset, que o homem é ele e sua circunstância, e assim termina, não raro, por ceder espaços largos a interesses pessoais, em detrimento da coisa pública; no segundo, ao invés de agradar a todos que representa - e não apenas aos seus confrades -, só se bota fogo, capisci?

*Marco Antonio Barbosa de Freitas, juiz de Direito, Mestre em Direito, professor titular de Direito Processual Civil na Faculdade de Direito da Universidade Santa Cecília (Unisanta)

Publicidade

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.