PUBLICIDADE

Foto do(a) blog

Notícias e artigos do mundo do Direito: a rotina da Polícia, Ministério Público e Tribunais

Lava Jato insiste na cobrança de R$ 1 bilhão da Galvão Engenharia

Procuradores querem reverter decisão do juiz federal Friedmann Wendpap, que extingiu ação cível contra empreiteira, sua holding, seus executivos e o ex-diretor da Petrobrás Paulo Roberto Costa

Por Mateus Coutinho
Atualização:

 Foto: Divulgação

A força-tarefa da Lava Jato recorreu ao Tribunal Regional Federal da 4.ª Região (TRF4) para reverter a decisão do juiz Friedmann Anderson Wendpap, da 1.ª Vara Federal de Curitiba, que extingiu a ação cível da Procuradoria da República contra a empreiteira Galvão Engenharia, sua holding e seus executivos, além do ex-diretor da Petrobrás Paulo Roberto Costa. Na ação, a Lava Jato pede que os envolvidos paguem aos cofres públicos o equivalente a R$ 1 bilhão por danos morais coletivos, multa civil e danos materiais devido a envolvimento no esquema de corrupção na Petrobrás.

PUBLICIDADE

A Procuradoria pede que a ação civil seja aceita e que, ao final do processo, o a empreiteira seja condenada a pagar as multas e fique proibida de contratar com o poder público. O agravo de instrumento foi protocolado no dia 9 de março e está sob análise do desembargador Fernando Quadros da Silva, do TRF4. Atualmente, a Galvão Engenharia e sua holding Galvão Participações estão em recuperação judicial.

O recurso é assinado pelos 13 procuradores da força-tarefa em Curitiba que afirmam que a empresa não foi alvo de achaque e tampouco teria sofrido prejuízo ao pagar propinas - teses alegadas pela Galvão no processo da Lava Jato -, e também que o juiz Wendap extinguiu a ação sem ter possibilitado ao Ministério Público Federal que provasse o dano ao erário.

"Presentes indícios suficientes de que os pagamentos de propina causaram danos ao patrimônio da Petrobrás, não poderia o il. Juízo a quo ter rejeitado o pedido de ressarcimento ao erário, impedindo assim que o Ministério Público Federal provasse o dano no curso da ação", assinalam os procuradores.

Publicidade

Eles lembram ainda que, antes de o processo ir para o juiz Wendap, a ação civil tramitou na 5.ª Vara Federal, que havia aberto a ação civil, decisão que foi revertida após o TRF4 determinar a redistribuição para Wendap.

Na decisão do dia 9 de janeiro deste ano, o magistrado acatou os argumentos da defesa da Galvão e rejeitou a ação civil proposta pela Lava Jato apontando que o pagamento de propinas, não necessariamente, implicaria em dano ao erário.

"Não se pode considerar o pagamento da vantagem indevida como dano ao erário, por uma singela razão: ainda que tenha sido fixada com base no valor do contrato, a propina foi paga pelas próprias empreiteiras, e não pela Administração Pública", escreveu Wendpap.

Segundo o juiz, é necessário que haja prova do dano ao erário e também 'a delimitação do dano'. Para o magistrado, a Petrobrás - que é uma das autoras da ação contra a Galvão, com o Ministério Público Federal e a União - 'pagou, em verdade, foi o preço do contrato e em razão de um serviço que, em tese, foi realizado a contento'.

"Logo, o pagamento da propina não implica, ipso facto, dano ao erário, mas desvantagem, em tese, às próprias contratadas."

Publicidade

Além de afirmar que poderiam demonstrar o dano ao erário ao longo da ação civil, os procuradores reiteram que a empreiteira não foi achacada, pois o esquema de cartel teria beneficiado não só os funcionários públicos da estatal e partidos políticos, mas também as empresas que tiveram contratos superfaturados identificados por auditorias do Tribunal de Contas da União.

CONTiNUA APÓS PUBLICIDADE

"Nessas circunstâncias (de conluito com Paulo Roberto Costa), em que - graças aos ajustes fraudulentos entre as empresas cartelizadas e à cumplicidade dos diretores da Petrobrás responsáveis pelas contratações - era possível à Galvão Engenharia S/A repassar os custos da propina para a estatal, não é razoável supor que a empreiteira prejudicaria seus retornos financeiros para efetuar os pagamentos de vantagens indevidas, afinal, o esquema ímprobo foi montado para que todos os envolvidos saíssem sempre ganhando", assinala a força-tarefa.

Os procuradores também contestam o entendimento do juiz Wendap de que a holding Galvão Participações, que controla a empreiteira, não teria se beneficiado do esquema. Os investigadores apontam que a 'ausência de ação repressora por parte de tais órgãos é mais um indicativo de que a Galvão Participações S/A foi colocada a serviço do esquema ímprobo por ordem de seu então presidente, o réu Dario de Queiroz Galvão Filho'.

Eles destacam que as holdings são sociedades que exercem um papel de controle ou de 'participação relevante' nos negócios das empresas subsidiárias. "Nessas circunstâncias, é inconcebível crer que a Galvão Engenharia S/A (subsidiária direta integral) e seus executivos poderiam se envolver em ilícitos de tamanha magnitude como os narrados nos autos, sem o conhecimento, a anuência, o apoio e o beneficiamento da Galvão Participações S/A (holding), ainda mais em se tratando de ilícitos cuja prática era justamente o que garantia os contratos da empreiteira com a Petrobrás, uma das principais, senão a principal, fonte de receitas do Grupo Galvão", assinalam os procuradores.

COM A PALAVRA, A DEFESA DA GALVÃO:

Publicidade

O advogado Lucas Cherem, que representa a Galvão Engenharia e a holding no processo afirmou que a decisão do juiz Wendap está "bem fundamentada e tecnicamente correta". "Temos confiança de que ela não vai ser revertida, e vamos nos manifestar no processo no momento oportuno", disse.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.