Foto do(a) blog

Notícias e artigos do mundo do Direito: a rotina da Polícia, Ministério Público e Tribunais

Fachin nega habeas a Palocci na Lava Jato

Relator da operação no Supremo nega seguimento a pedido da defesa do ex-ministro da Fazenda, preso desde setembro de 2016 por ordem do juiz Sérgio Moro

PUBLICIDADE

Foto do author Fausto Macedo
Foto do author Luiz Vassallo
Foto do author Julia Affonso
Por Fausto Macedo , Luiz Vassallo e Julia Affonso
Atualização:

Antonio Palocci. Foto: Rodolfo Buhrer/Reuters

O ministro Edson Fachin, do Supremo Tribunal Federal, julgou inviável - negou seguimento - ao Habeas Corpus (HC) 141752, impetrado pela defesa do ex-ministro Antônio Palocci, preso preventivamente desde setembro de 2016 por determinação do juiz Sérgio Moro na Operação Lava Jato. Palocci é réu por corrupção e lavagem de dinheiro.

PUBLICIDADE

As informações foram divulgadas no site do Supremo - HC 141752. A decisão foi tomada na sexta-feira, 7.

O ministro destacou que não verificou 'qualquer ilegalidade' que autorizasse a atuação da Corte no caso.

A defesa de Palocci pedia que o STF determinasse ao Superior Tribunal de Justiça levar imediatamente a julgamento habeas em curso naquele tribunal, alegando que 'não há perspectiva de apreciação do pedidos lá formulados desde o ano passado'.

Ao negar seguimento à impetração, Fachin observou que não há decisão de mérito no habeas impetrado no STJ, 'situação que atrai a incidência da Súmula 691 do STF'.

Publicidade

O verbete veda a tramitação de HC no Supremo contra decisão de relator que indefere liminar em habeas corpus impetrado em tribunal superior. O ministro observou que o STF, no entanto, admite a concessão da ordem de ofício em 'situações excepcionais de ilegalidade e teratologia (anormalidade)' - hipótese que não verificou no caso.

Ele destacou que a jurisprudência do Supremo somente reconhece o constrangimento ilegal pelo excesso de prazo em 'hipóteses excepcionais, nas quais a demora decorra de evidente descaso do órgão judicial ou mostre incompatibilidade com a razoável duração do processo'.

No caso em questão, há informação nos autos de que o processo em trâmite no STJ tem previsão de julgamento dia 18 de abril. "A impetração apresenta tramitação regular, bem como o julgamento pleiteado já se avizinha, cenário a desaconselhar o excepcional reconhecimento do excesso de prazo", afirmou, concluindo não ser o caso de haver interferência do Supremo em outro órgão jurisdicional.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.