Foto do(a) blog

Notícias e artigos do mundo do Direito: a rotina da Polícia, Ministério Público e Tribunais

Aras é contra Lei do Rio que proíbe máscaras em protestos

Para o procurador-geral, a restrição generalizada 'é limitação inconstitucional do direito fundamental de reunião'; por outro lado, defende que haja uma 'restrição proporcional' quando houver 'abuso de direito', ou seja, atos de violência durante manifestações

PUBLICIDADE

Foto do author Luiz Vassallo
Por Luiz Vassallo
Atualização:

  Foto: Daniel Teixeira/ Estadão

O procurador-geral da República, Augusto Aras, defende no Supremo Tribunal Federal (STF) a inconstitucionalidade de uma lei do estado do Rio de Janeiro que prevê a vedação do uso de máscaras em manifestações públicas. Para o procurador-geral, a restrição generalizada 'é limitação inconstitucional do direito fundamental de reunião'.

PUBLICIDADE

"Ou seja, protestar é direito fundamental porque é forma de comunicar e expressar a vontade de rever, alterar ou reafrmar os consensos políticos, sempre móveis e temporários. As liberdades de reunião, manifestação e expressão são instrumentos essenciais da democracia participativa", afirma Aras.

A manifestação se deu no âmbito de recurso do PR contra decisão do Tribunal de Justiça do Rio que negou ação de inconstitucionalidade contra a lei de 2013. "A proibição apriorística e geral do uso de máscaras em reuniões públicas afeta a liberdade cultural, que é incompatível com condicionamentos pelo Estado que permitam apenas as manifestações de cultura por ele abalizadas", diz o PGR.

Segundo a PGR, a 'possibilidade de lei proibir o uso de máscaras em manifestações públicas é matéria do Tema 912 da sistemática da repercussão geral do Supremo, o que significa dizer que todos os processos sobre o mesmo assunto ficam automaticamente suspensos até o julgamento de mérito pelo colegiado'. "O resultado deliberado pelos ministros, então, passa a vincular as demais decisões em todo o país".

Publicidade

"A proibição genérica de ocultação do rosto, durante reuniões públicas, é limitação inconstitucional do direito fundamental de reunião, porque ultrapassa os limites definidos na norma contida no art. 5º, inciso XVI, da Constituição Federal e atinge o princípio democrático", defende Aras.

Por outro lado, o procurador-geral lembra que o 'direito fundamental não alberga práticas violentas; as reuniões precisam ser pacífcas e desarmadas'. "Cabe uma restrição proporcional, quando há abuso do direito: no contexto da prática manifesta de atos de violência e condutas ilícitas, a proibição de máscaras e peças que cubram o rosto durante atos de protesto coaduna-se com o núcleo essencial do direito de reunião".

Considerando a sistemática da repercussão geral e os efeitos do julgamento do recurso em relação aos demais casos, o PGR sugere a fixação da seguinte tese: "É inconstitucional a promoção de restrições genéricas ao direito fundamental de reunião. É compatível com o núcleo essencial do direito de reunião a proibição de máscaras e peças que cubram o rosto durante atos de protesto no contexto manifesto da prática de atos de violência e condutas ilícitas, excetuando-se da vedação máscaras de proteção contra doenças infectocontagiosas".

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.