PUBLICIDADE

Muito mais que um caso

A progressão do regime de José Dirceu, de semiaberto para aberto, é prevista em lei e não apresenta nenhum ponto jurídico controverso e funciona como uma operação aritmética: caso cumprido 1/6 da pena, o condenado tem direito à progressão para regime mais brando. A lógica por trás desta regra é simples: a gradual e constante reaproximação do condenado com a sociedade fará com que tenha maiores chances de êxito na reinserção social.

Por Supremo em Pauta
Atualização:

Se este ocorre quase com data marcada, outros milhares aguardam por anos a fio a análise pelo Judiciário. Para se ter uma dimensão do problema, dados do CNJ indicaram que mais de 48 mil presos só tiveram  acesso a benefícios - como progressão de regime e trabalho externo - em razão do Mutirão Carcerário; outros 25 mil presos já tinham cumprido sua pena, mas ainda estavam presos.

PUBLICIDADE

Se por um lado a questão jurídica é simples, por outro fica evidente que não ocorreu com José Dirceu o que ocorre com todos os demais presos no Brasil, também credores de decisões simples, aritméticas, dos juízes de execução. Onde reside a diferença deste caso?

São muitas a hipóteses por detrás desta diferença. A mais intuitiva seria de que alguns condenados seriam merecedores da aplicação isenta da lei, criando uma versão repaginada de "Aos poderosos, a lei; aos comuns, a ilegalidade".  Ou ainda poderia se cogitar que a defesa de alguns condenados é mais qualificada que outras. Se é certo que as Defensorias Públicas são as maiores litigantes em favor dos presos no país; também é inegável que carecem de quadros e tempo para desempenhar uma defesa de qualidade.

Outra hipótese para explicar a diferença seria a de que os Ministros do STF tendem a ser mais eficientes e progressistas em processo penal. Imaginar esta hipótese como verdadeira precisaria contar com a noção de que o STF decide da mesma maneira para casos comuns e casos de réus e condenados de foro privilegiado. Mas, seja como for, na orientação de conduta para outros tribunais, a decisão do STF de conceder a progressão de regime tão logo tenha sido adquirido o direito e solicitado pela defesa pode alterar substancialmente a morosidade com que os pedidos são tratados pelas varas de execução penal país afora.

O julgamento da ação penal 470 foi um divisor de águas na Justiça brasileira. A execução da pena dos condenados, também sob a supervisão do STF, traz luz a graves problemas do sistema de justiça criminal brasileiro. Conhecer o que permite tratamentos tão diferenciados pode fazer com que a ação penal 470 sirva de (bom) exemplo em outros campos.

Publicidade

Eloísa Machado de Almeida, coordenadora do Supremo em Pauta FGV Direito SP

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.