Foto do(a) blog

A Ciência Política e um olhar sobre os Legislativos

Iperó-SP: um exemplo de inatividade ou falta de transparência?

Quando o Movimento Voto Consciente e a Fundação Konrad Adenauer lançaram o livro "De Olho no Legislativo" tinham uma certeza e um objetivo. A certeza estava associada à ideia de que métodos quantitativos para avaliar mandatos parlamentares carregam problemas, mas é melhor colocar o cidadão para olhar pro parlamento do que ler cartas como aquela que o Voto Consciente recebeu na década de 90 perguntado se não tinha "nada melhor para fazer do que bisbilhotar os negócios alheios na Câmara Municipal de São Paulo".

PUBLICIDADE

Por Humberto Dantas
Atualização:

Já o objetivo era perder por completo o controle sobre o uso do método, incluindo a possibilidade de os usuários fazerem adaptações que escapassem do que estava posto. O intuito era inspirar quem quer que fosse, em qualquer lugar do país. Na Unesp de Araraquara já tomei contato com dois trabalhos que utilizam a ferramenta para a avaliação de vereadores. O primeiro veio de Piracicaba. E agora recebemos um trabalho avaliando Iperó - município do interior de São Paulo com pouco mais de 30 mil habitantes. Fantástico! Feito por jovens pesquisadores, orientados por uma docente da instituição, o relatório que recebi não cita os nomes dos vereadores, mas sugere algo urgente que pode ser dividido em duas preocupações básicas: OU a Câmara e a mentalidade dos cidadãos precisam de uma reciclagem absoluta por total inatividade do parlamento, OU o Legislativo local peca por transparência e falta de dados disponíveis no seu portal - de acordo com ranking do Ministério Público paulista o parlamento iperoense já havia tomado uma nota 0,8 em matéria de transparência faz alguns meses. Em ambas as hipóteses o caso serviria apenas para ilustrar algo que ocorre em milhares de cidades brasileiras: vereadores não cumprem seus papéis e/ou Câmaras não são transparentes.

PUBLICIDADE

Pelos critérios escolhidos para avaliar os 11 parlamentares iperoenses a melhor nota é 3,88 e a pior 1,80. Onde pecam? Aparentemente no que Guilherme Ribeiro, pesquisador e servidor da Assembleia Legislativa de Minas Gerais já previa faz tempo, em artigo onde mostra as dificuldades de os legislativos locais, sobretudo de pequenas cidades, cumprirem a mais basilar de suas atividades: a FISCALIZAÇÃO. Todos os parlamentares ficaram com a nota zero, tomada com base em pedidos de informação e convocação aos membros do Executivo. Também zeraram em transparência, utilizando-se aqui a presença em audiências públicas. Os pesquisadores, no entanto, alertam que tais informações não estão claras ou disponíveis no portal da Câmara. Assim, fica a dúvida: não houve gesto de controle do Executivo por parte da Câmara e participação em audiências públicas? Ou faltou registro e transparência na Câmara Municipal? O termo a ser utilizado nessa segunda pergunta é "OU" ou "E"? Em matéria de legislação alguns parlamentares foram muito bem, e em termos de presença nas sessões a menor nota é 9,0. Mas basta ir à Câmara? Isso é o mínimo, e o parlamento precisa ser transparente.

Voltemos ao caso do "OU" ou "E". Qualquer uma das duas opções é trágica, e faz com que a crítica se adense. De acordo com o Portal Meu Município, em 2015 a Câmara de Iperó recebeu R$ 2,2 milhões de reais. Se devolveu dinheiro ao Executivo não deveria tê-lo feito, pois parece possível dizer que falta aprimorar o trabalho de divulgação, seguindo o que o próprio MP criticou. Por outro lado, se usou todo o recurso disponível a questão é saber pelo que optou. Se pelo inchaço dos mandatos individuais ou pelo fortalecimento do parlamento como organização. A despeito da resposta, e sem citar qualquer parlamentar, fica a dica: a sociedade está acordando. Por mais frágil que possa ser o método do Voto Consciente e por mais lamentável que seja a ausência de informações, a régua tem apontado medidas pouco condizentes com a dimensão que o parlamento precisa ter na sociedade local. Fica, em plena semana de eleições, a dica: "por menos fazedores de favores e mais legisladores!" E que o trabalho da Unesp inspire e sirva de exemplo. Parabéns aos professores e alunos! Obrigado!

Humberto Dantas é diretor voluntário do Movimento Voto Consciente, doutor em Ciência Política pela USP, coordenador do curso de pós-graduação em Ciência Política da FESP-SP e do MBA em Economia brasileira da FIPE-USP, bem como comentarista político da Rede Vida de TV.

Comentários

Os comentários são exclusivos para assinantes do Estadão.