Estadão - Portal do Estado de S. Paulo

Política

Politica » Procuradores pedem mais de 30 anos de prisão para cúpula da OAS

Política

Procuradores pedem mais de 30 anos de prisão para cúpula da OAS

Politica

OAS

Procuradores pedem mais de 30 anos de prisão para cúpula da OAS

Em alegações finais, força-tarefa da Lava Jato diz que 'corrupção de altos valores mata' e que prejuízo de R$ 6,2 bilhões da Petrobrás poderia 'tirar da faixa de miséria' 1 milhão de brasileiros

0

Redação

10 Junho 2015 | 04h00

Léo Pinheiro em audiência na Justiça Federal no início de maio. Ele se calou em depoimento. Foto: Reprodução.

Léo Pinheiro em audiência na Justiça Federal no início de maio. Ele se calou em depoimento. Foto: Reprodução.

Por Ricardo Brandt, Julia Affonso e Fausto Macedo

Os procuradores da República que integram a força-tarefa da Operação Lava Jato querem mais de 30 anos de prisão para os executivos da empreiteira OAS denunciados por envolvimento com o cartel que teria provocado rombo estimado em R$ 6 bilhões na Petrobrás. No documento de alegações finais entregue nesta terça-feira, 9, à Justiça Federal os procuradores afirmam. ” Se queremos ter um país livre de corrupção, esta deve ser um crime de alto risco e firme punição, o que depende de uma atuação consistente do Poder Judiciário nesse sentido, afastando a timidez judiciária na aplicação das penas quando de casos que mereçam punição significativa.”

São nove procuradores que subscrevem as alegações finais. Eles pedem a condenação da cúpula da empreiteira – José Aldemário Pinheiro Filho, o Léo Pinheiro, Agenor Franklin, José Ricardo Breghirolli, Mateus Coutinho e Fernando Augusto Stremel Andrade – por organização criminosa, corrupção ativa e lavagem de dinheiro.

No capítulo ‘dosimetria da pena’, o documento diz. “Se entendêssemos que uma punição adequada para um crime de corrupção é de 10 anos de prisão, mas a probabilidade de punição para alguém que o pratica é de 33%, a pena, para ser um fator real de desestímulo, deve ser de 30 anos de prisão Embora pareça, em primeira análise, uma pena rigorosa, ela não é, pois o seu parâmetro, além de tomar em conta a probabilidade de punição, deve ser a pena do homicídio, porque a corrupção de altos valores mata.”

Os procuradores sustentam que os valores desviados da Petrobrás ‘são enormes’. Em recente balanço, alegam, a estatal divulgou o prejuízo de R$ 6,2 bilhões ‘apenas com propinas, sendo que não há dúvida que tais atos de corrupção influenciaram em tal número’. Eles argumentam. “Se tomado em conta o prejuízo decorrente da cartelização, esse montante pode ser bem superior. Esse valor, de R$ 6 bilhões, corresponde a aproximadamente 10% do orçamento federal com saúde, ou do orçamento federal com educação. Seria possível incrementar em mais de 10% tudo o que é gasto com segurança pública por União, Estados e Municípios em conjunto. Ele seria capaz de tirar da faixa de miséria (extrema pobreza), composta por 10 milhões de pessoas que não têm os alimentos mínimos necessários à subsistência, 1 milhão de brasileiros (mediante o pagamento de benefício de 500 reais mensais a cada um).”

A organização criminosa, segundo o Ministério Público Federal, “atuou de forma a influenciar o processo eleitoral, diante do pagamento de propinas via doações oficiais e não oficiais”. “Se democracia é governo do povo, pelo povo e para o povo, a corrupção subverte-a pois é o governo para o particular que está em posição privilegiada para pagar ou receber propina.”

Os procuradores argumentam que, no Brasil, há progressão de regime após cumprido 1/6 da pena e perdão natalino, após cumprido 1/3 da pena. “Uma punição de 30 anos, a título de corrupção, significaria, de fato, uma punição de dez anos.” “Considerando o número de crimes praticados, a sua diversidade, e os demais fatores, espera-se que a pena, por réu, seja superior a 30 anos de prisão.”

Os procuradores alertam. “As consequências dos crimes são altamente negativas para todos os acusados, visto que a organização criminosa desequilibrou a competitividade do mercado, em prejuízo de outras empresas. A culpabilidade de Léo Pinheiro, Agenor, Mateus, José Ricardo e Fernando deve ser valorada de modo fortemente negativo, tendo em vista o dolo direto e intenso dos agentes, dirigindo suas condutas à prática de diversos crimes, dentre eles, corrupção, formação de cartel, lavagem de dinheiro, fraude à licitação e crimes contra o sistema financeiro nacional, todos de forma reiterada.”

Os procuradores destacam. “Em que pese os agentes integrassem pessoa jurídica lícita, em verdade constituíram verdadeiro núcleo de organização criminosa endógeno, dedicado à realização de atividades ilícitas no seio da empresa. Isso é ainda mais relevante quando se depara com crimes praticados no seio de estruturas organizacionais em que o superior lança mão de expedientes mais complexos a fim de não só se afastar – na aparência – da cadeia causal de decisões e evitar responsabilizações, mas se ocultar.”

Os integrantes da força-tarefa da Lava Jato assinalam que “algo que deve ser tomado em conta, e vem sendo ignorado pelo Judiciário, é o fator probabilidade de punição”.

“De fato, o crime de corrupção é um crime muito difícil de ser descoberto e, quando descoberto, é de difícil prova”, ponderam.

“Mesmo quando são provados, as dificuldades do processamento de crimes de colarinho branco no Brasil são notórias, de modo que nem sempre se chega à punição. Isso torna o índice de punição extremamente baixo.”

Os procuradores observam. “Como o cálculo do custo da corrupção toma em conta não só o montante da punição, mas também a probabilidade de ser pego, devemos observar que é o valor total do conjunto, formado por montante de punição vezes a probabilidade de punição, que deve desestimular a prática delitiva.”

COM A PALAVRA, O ADVOGADO EDWARD ROCHA.

O criminalista Edward Rocha, que integra o núcleo de defesa dos executivos da OAS, reagiu taxativamente aos argumentos derradeiros da força-tarefa da Operação Lava Jato. “As prolixas e extensas alegações finais do Ministério Público Federal não merecem comentários, pois quem muito escreve assim o faz porque não tem como dizer o óbvio.

Mais conteúdo sobre:

Encontrou algum erro? Entre em contato

0 Comentarios